Dejad que los niños se acerquen a los ingenieros

Recientemente ha sido inaugurada una exposición tecnológica, Valencia Siglo XXI, en Valencia (era previsible). La exposición viene a cuento del centenario de la Exposición Regional de 1909, en la cual los valencianos estrenamos himno, nos hicimos un hueco en España y nos dimos a conocer internacionalmente. Dicen. El caso es que, en el marco de los actos conmemorativos, una exposición muestra lo más puntero de la investigación y desarrollo tecnológico en la universidad valenciana, principalmente.

Da la casualidad que mi empresa/grupo de investigación ha aportado a la exposición un sistema de detección de incendios (en el que he tomado parte), que, todo sea dicho, de puntero no tiene un pimiento y que funciona, mal que bien, a expensas de que los visitantes cafres no se dediquen a darle patadas y a romper antenas. Sin embargo, podemos sentirnos orgullosos de nuestra aportación porque el conjunto de la exposición oscila entre lo penoso y la caca. Lo cual no tiene nada de malo: muestra lo más puntero de la investigación y desarrollo tecnológico en la universidad valenciana. Al menos nos hemos preocupado de proporcionar carteles adicionales a los oficiales que explican de qué va la cosa.

Y no pude evitar recordar el maravilloso Deustche Museum que visité en mi escapada a Munich. Porque no sólo bebí cervezas en Munich, qué se pensaba usted.

El Deusche Museum es la visita a un museo si sólo tienen que visitar un museo en Munich. Dedicado por completo a la tecnología, cubre todas las áreas imaginables de la ingeniería, desde aeronáutica a óptica, de la geología a la astronomía. En el museo se puede contemplar un reactor de avión por dentro o ver como funciona, tal cual, un espectrómetro de masas.

En el Deutsche Museum se puede tocar todo. De hecho, es imposible no hacerlo: miles de luces, imanes, bolitas, aspiradores, se ponen en marcha en contacto con manivelas, cuerdas, poleas, que manipula es espectador. El visitante puede comprobar cómo funciona la ley de conservación del momento angular dando vueltas como un loco sobre una plataforma o puede poner en marcha un contador binario hidráulico.

En el museo hay maquetas de plataformas petrolíferas, siderurgias, telares, fábricas de papel... Se explica cómo se hace llegar el gas a las casas, la gasolina a las estaciones, la electricidad a las casas. Y paro ya de alabar, que me pierdo: el Deutsche Museum es sencillamente fabuloso.

Es una suerte que los adultos perdamos la capacidad de asombrarnos, porque, de lo contrario, estaríamos todo el día flipando. Nos es imposible imaginar siquiera el trabajo que hay detrás de todos y cada uno de los aparatos que empleamos hoy en día. Pero hacer la prueba es muy sencillo: imagine que usted, tras haber desaparecido toda la tecnología del mundo, tuviera que construir de nuevo el ordenador que está gastando. O el coche. ¿Cuanto cree que tardaría en conseguirlo?. ¿Por donde empezaría?. ¿Sabría usted siquiera construir una bicicleta de carreras?. Tendía que aprender el cálculo de estructuras para desarrollar el mejor cuadro, química necesaria para crear la aleación de metales y el cromado, física y mecánica para optimizar la transmisión del movimiento, aeronáutica para minimizar la resistencia al aire...

Estamos subidos a hombros de gigantes. La frase original se refería a la ciencia, pero creo que es mucho más exacto aplicarlo a la tecnología. Siento un gran respeto por ciencia, que me parece un regalo de la seres humanos a la humanidad. Pero la ingeniería... la ingeniería es un regalo al servicio de las personas. No basta con descubrir las leyes de la naturaleza: hay que aplicarlas, de forma eficiente, para mejorar la vida de los que nos rodean. No basta con entender la temperatura a la funde hierro: hay que fundirlo y hacerlo mejor, más ligero, más maleable. Hay que hacerlo más rápido, en mayor cantidad, a menor escala... y ese es el trabajo de los ingenieros.

Y sin embargo, al visitar el museo muniqués, lo más increíble no fue lo que contenía, sino quiénes lo visitaban. El museo estaba lleno de niños. Alemanes, en su mayoría, a diferencia del ridículo museo de la ciencia Príncipe Felipe, el cual visitan despistados turistas para encontrar que en su interior, casi todo está roto. Los niños acudían con sus familias y almorzaban en las salas sin que ningún guarda les llamara la atención. La sección estrella era, por supuesto, la de aeronáutica, en la que se podía contemplar y acceder a los aeroplanos. Pero también la cúpula de la astronomía estaba llena, y la exhibición de cristal soplado y la sala de molinos de agua (¡que funcionaban!).

Tras comprobar que a la exposición valenciana acuden, sobretodo, abuelos con mucho tiempo libre (y bien que hacen, faltaría más), no me queda sino constatar que las comparaciones son odiosas. Para la parte perdedora. No me voy a poner a pontificar acerca de la calidad del empleo español, de la miseria del sector tecnológico nacional, de cómo cualquier mindundi allegado a un cargo político -estatal, autonómico, local- puede ser nombrado a dedo y cobrar barbaridades mientras que cualquier ingeniero cobre mil euros por su primer sueldo, siempre que haya realizado prácticas en empresa malpagadas durante seis meses antes. Y de cómo todo eso acaba repercutiendo en la percepción de que los estudios no valen para nada, que es mucho mejor afiliarse a un sindicato trepa, a un partido en el poder, opositar y cobrar siempre, toda la vida, el mismo sueldo, se merezca o no. Todas las conclusiones se las dejo a ustedes.

Yo sólo quiero que los niños se acerquen a la ingeniería. No es necesario que entiendan las máquinas y procesos del Deutsche Museum. Tan sólo que se fascinen, como haría usted, como yo, ante la increíble complejidad de todo lo que nos rodea. Años después, ese niño maravillado ante un motor a reacción querrá aprender cómo funciona. Y, cuando tras mucho estudiar, lo haga, se preguntará cómo puede mejorarlo. Es inevitable: los humanos llevamos eso en los genes. Cómo puede hacer el motor más rápido, más ligero, más barato, más seguro...

Ese niño será ingeniero.

¹ Una cosa mala tiene el museo: hay pocas explicaciones y las que hay, están en alemán (pocas en inglés). Se nota que el museo tiene tiempo.

Las fotos las hice yo. Soy muy malo haciendo fotos.

Posts relacionados

Si Sedlmayr levantara la cabeza...

Seguir leyendo

La derrota de la memoria en el cementerio

No existen palabras para expresar tanta vergüenza. Sólo hay ganas de llorar y mucha incomprensión. El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) ha anulado la sentencia que prohibió al Ayuntamiento de Valencia construir nichos o hacer movimientos de tierra en la fosa común del Cementerio General, donde fueron enterrados republicanos represaliados por el franquismo. Lo cuenta EFE y se hacen eco El País, Levante y supongo otros medios.

Por lo que se intuye, la sentencia además pone en duda la capacidad de representación del Fòrum per la Memòria Històrica, entidad precisamente surgida para evitar los despropósitos de nuestras autoridades locales. Autoridades que trasladan restos humanos por error y permiten que se llene de malas hierbas el camposanto.

No entiendo nada. Los muertos de la guerra civil española son nuestros muertos. De todos nosotros. Y aquellos que murieron enfermos en las cárceles franquistas, indignamente abandonados son nuestros muertos. No son patrimonio de nadie y sí testigos de la más triste historia reciente. ¿Cómo puede el TSJCV denegar el derecho de representación al Foro de la memoria y otorgárselo en cambio al Ayuntamiento?. ¿Ha efectuado una lista el Ayuntamiento y consultado a los familiares?.

Se me ocurre que esto sucede porque los que murieron eran rojos y republicanos, y la administración local es del PP, representante de la derecha española. Podría pensar que se trata de un intento de socavar el recuerdo de lo que sucedió en 40 años de dictadura. De evitar que las nuevas generaciones descubran en el cementerio las víctimas de la extrema derecha, en la que fue la última capital de república española. De esconder flores moradas¹, color que cada día aparece con mayor frecuencia en este país. Porque la bandera republicana no es peligrosa por lo antiguo, sino por lo nuevo: exige libertad y participación de la ciudadanía en la toma de decisiones.

Y eso no gusta. A ningún político.

Y sin embargo, ni siquiera creo que lleguen a tanto. En la decisión del TSJCV y en la intención del Ayuntamiento ni siquiera aprecio maldad. Sólo una falta de respeto absoluto. Considerar que no es degradante para los muertos y sus familiares la construcción de nichos sobre su suelo. En las palabras de los concejales del PP encuentro una suerte de alegre despreocupación, una especie de "estas no son las cosas importantes de la vida". Supongo que las cosas importantes de la vida tienen que ver con tener un Marina d'Or para el turismo, o un circuito de F1 para el turismo, o una Copa del América para el turismo. Pero en este caso se trata sólo de una placa, un discreto homenaje a los enterrados en una fosa común...

Sentiría rabia y muchas ganas de luchar y seguro que un fuego en las entrañas si pensara que lo hacen con maldad. Pero pienso que es tan solo ignorancia. Mucha gente jamás se enterará de esta noticia. Gente con la trabajo, con la que río y comento en cambio cualquier otra tontería.
Por eso sólo puedo sentir tristeza, mucha tristeza.

Es difícil evaluar todo lo que perderemos si algún día se construye sobre ese suelo horadado de huesos. Ahora mismo se hace difícil cuantificar todo lo que hemos perdido en nuestra Transición². Entonces se nos olvidó gritar que no, que no era lo mismo franquismo que anti-franquismo y que no, que no había que llegar a un punto medio. Ganó quien más mató, y continuaron matando durante cuarenta años. A quien no pensaba como ellos. A quien no comulgaba con ellos. A quien no disfrutaba del sexo como ellos. No había que llegar a un acuerdo para olvidar eso. Hoy hay quien mata e insulta a españoles en defensa de España mientras los medios teorizan acerca del resurgimiento de la extrema derecha. ¿Qué resurgimiento?. Si siempre han estado aquí.

No quiero seguir ya. Uno desea mantener un blog sencillo, que trata de cervezas, informática y japonés. Mantenerse al margen de las opiniones demasiado personales y hacer amigos. Pero el blog emite nuestra voz. Nadie puede renunciar a gritar cuando algo nos golpea.

Y hoy, posiblemente, sea necesario hacerlo.

¹ El alcalde del PP en Paterna se sumó poco después a un homenaje a los republicanos. Noticia.
² Vicenç Navarro, economista y hombre con una trayectoria en el exilio abrumadora, encuentra en el olvido de la dictadura las causas del desprecio por nuestros derechos en "Bienestar Insuficiente, Democracia Incompleta".
³ Según el traductor en Firefox, no existen las palabras 'franquismo' ni 'represaliado'. Pues vaya.

Posts relacionados

Memoria Histórica

Seguir leyendo

Visión de Visiones de España

Sir Archer Huntington nació en 1870. Hijo de un industrial ferroviario, heredó una de las mayores fortuna de los Estados Unidos. Apasionado de la cultura española, decidió convertirse en estudioso hispanista y mecenas de su cultura. Aprendió castellano y árabe (que consideraba necesario para entender la cultura española) y viajó a España durante 1890, adquiriendo obras de arte y artesanía que formarían parte de su mayor proyecto: la creación de la Hispanic Society of America en 1904. Actualmente esta sociedad cuenta con obras de El Greco, Ribera, Velazquez, Zurbarán y con más de 250000 libros (entre ellos primeras ediciones de El Qujote y Tirant Lo Blanch) junto con otros muchos valiosos manuscritos.

Huntington se enamoró de la pintura de Sorolla en una exposición en Londres. Tras un primer encargo con el que inauguró una exposición en 1909 (que fué un éxito y reportó grandes beneficios al pintor) Huntington acordó con Sorolla la decoración de la biblioteca de la Hispanic Society. Aunque en un principio se pensó en una reconstrucción de la historia de España, Sorolla propuso captar instantes que reflejaran la vida en este país, tarea en la cual él era experto. Tras casi 10 años de trabajo, en 1923 los lienzos por fin colgaron en la que sería la sala Sorolla. Y hoy, convenientemente restaurados, se exponen por primera vez en España.

Y esa exposición fui a ver ayer.

Para realizar su tarea, Sorolla viajó por diversos lugares de España, empapándose de las costumbres y fiestas tradicionales de cada zona. Su idea no era sólo reflejar escenas más o menos realistas, sino transmitir parte de la esencia y carácter de los españoles. Su cultura, modo de vida. El resultado fueron catorce cuadros (uno de ellos compuesto hasta por 7 lienzos) monumentales. Sorolla tomó este encargo como una verdadera misión viajando y trabajando los siguientes años hasta la extenuación. Aunque recibiría 150000 dólares por ellos, ya era suficientemente rico para poder pasar en paz sus últimos años. En lugar de ello el trabajo posiblemente aceleró su muerte, sufriendo una hemiplejia en 1920 y muriendo antes de que pudiese ser inaugurada su mayor obra.

Los cuadros no representan exactamente la realidad, puesto que Sorolla toma fragmentos de distintos pueblos, trajes típicos, paisajes y vistas para componer el cuadro. En total hay 14, que representan distintas partes de España: Castilla (en mayúscula pues es el más grande de todos), Navarra, Aragón, Cataluña, Valencia, Elche, Sevilla, Andalucía, Extremadura, Ayamonte, Galicia y Guipúzcoa. Un trabajo descomunal que sólo podía detener su edad. Pintando El Encierro (27 m²) se queja a su mujer: "Lo que sudé, subir y bajar cada vez que debo dar una pincelada, me dejó desecho, así que rabio si no trabajo... y trabajo reventándome, ¡es la vejez!".

Es una lástima que yo no sepa de arte, porque en ese caso hablaría de la luz de los cuadros, de la composición, del movimiento que transmiten y qué lo produce, de las técnicas que empleaba y sus estudios. O de cómo se ha realizado la restauración. Pero más lástima y pena da que quien lo tuviese que explicar durante la visita supiese todavía menos.

Y es que produce vergüenza ajena escuchar en boca del guía cosas como: "por eso este cuadro es impresionista, porque es como que impresiona". Cosa que volvió repitió para asombro de los asistentes y gloria del asombrismo. O "Sorolla dibujaba pintando". O simplemente no saberse expresar sin utilizar constantemente las muletillas "o sea" y "como que". En un arranque de mnemotecnia, la guía sugirió que es una buena idea pensar en Hamilton, el piloto, para acordarse del nombre "Huntington". Eso fue todo lo que dijo del mecenas hispanista. Evidentemente aquella persona no sólo no había cursado Historia del Arte o Bellas Artes, sino que apostar a que había leído dos veces las hojas sobre la exposición era jugársela demasiado.

La gente, que tonta no es, acabó realmente indignada, más cuando en el cuadro correspondiente a Valencia, la guía no conocía ni el motivo representado, ni de dónde eran las banderas. Ella se excusó arguyendo que, o sea, a ella le habían contado como que eso y que le parecía bien que le dijeran en verdad lo que era. Pues magnífico.

Situémonos. Cuando se puso en marcha el sistema de reserva de entradas por Internet, apenas bastaron unos pocos días para que absolutamente todas quedaran reservadas hasta fin año. Por lo que sé, el día 19, que se abre de nuevo la reserva de entradas hasta Marzo, sucederá lo mismo. Al inaugurar la exposición se celebró una jornada nocturna de puertas abiertas. Las personas que hicieron cola desde la 11 de noche frente a la puerta entraron pasadas las 3 de la madrugada. A las 5 de la madrugada todavía había cola. Creo que es evidente que existe gente interesada en la cultura... y que nos merecemos un poquito más.

Entiendo, y hay que felicitar por ello, que Bancaja ha hecho un gran trabajo al conseguir que las obras viajen por primera vez a España. Que es una grandiosa idea que la entrada sea libre (aunque España debería tomar nota de países vecinos y permitir entrada gratuita a los museos a sus ciudadanos). Que es maravilloso que se pueda reservar entrada por teléfono o Internet. Y también disponer de guía en la visita. Lo que no entiendo es por qué las cosas no se acaban de hacer bien y se contrata a estudiantes de Arte para realizar este trabajo, muchos de los cuales estarían encantados de explicar la obras incluso sin cobrar un duro, para mayor alegría de Bancaja.

Me pregunto si los Principes en su visita a la exposición también dispusieron de esta brillante guía. Tras ella, la Princesa Letizia sólo acertó a desear que los cuadros estuviesen en España. Considerando todo lo que sabía la guía sobre la labor de Archer Huntington... es de suponer que sí.

Acudan a la exposición si les cae cerca, pues a partir de Abril viajará por España. Es magnífica. Sólo les deseo que no sufran los mismo guías.

Revista monográfica de la exposición Sorolla, Visión de España (2€)
Imagen tomada de aquí

Seguir leyendo

Memoria Histórica

Así lo hemos hecho saber desde el primer momento de nuestro movimiento libertador. El "¡Arriba España!" lo hemos grabado en todos los papeles y lo hemos repetido en todos los tonos y a todas horas; y el "¡Viva Franco! ¡Viva el caudillo!" salió también del corazón de todos los españoles, como grito de combate y rayo de esperanza. Así hemos cerrado la puerta a todas las pasiones humanas y hemos robustecido el pensamiento de que queremos una España grande, libre e imperial.

Pues bien, imprime sobre una hoja grande esa sentencia de Dios: "La autoridad viene de Dios" y marcha y colócala en las esquinas de las calles y en la puerta de los cuarteles y en el uniforme de los militares y en la primera página de todos los periódicos y que lo repitan y lo demuestren y lo defiendan los oradores que hablan al pueblo y los tribunos que se dirigen a los soldados...

La autoridad viene de Dios... En los tiempos viejos, los sacerdotes y hasta los pontífices, en el santo templo, en las mismas gradas del altar, dejaban caer sobre la frente de los reyes cristianos el óleo santo que sirve para consagrar a Dios las cosas del culto. Y era para que los pueblos vieran en las personas que ejercían la suprema autoridad un destello de la autoridad divina, un reflejo del poder de Dios, un manto de su misma divina realeza.

Todo esto, por desgracia, ha sido borrado ya, pero ni los piquetas de la revolución ni las burlas de los filósofos impíos podrán borrar estas palabras que ha escrito el dedo de Dios en los libros santos: "La autoridad viene de Dios"...

Sí, ya lo sé: ese coronel, ese capitán, no son tan sabios como tú, ni tan prudentes como tú, ni tan discretos como tú, ni tan virtuosos como tú... Pero tienen una cosa que tú no tienes: tienen la autoridad de Dios, y desde ese momento tienes que respetarlos y obedecerlos como al mismo Dios.¹

Aunque escrito en 1938, la idea no es en absoluto tan nueva. Demasiados reyes, jefes y caciques se han envuelto en un halo de divinidad. Las razones son evidentes y se explican en el texto: es un modo de conseguir obediencia injustificada. Y aunque la culpa no sea de la religión, muchas veces éstas han aprovechado la circunstancia en una especie de sociedad con el poder. La religión justifica el poder a cambio de más poder, tierras o tributos. No en vano muchos emperadores se hacían coronar por Papas.

No deseo entrar en maniqueísmos sencillos. Muchas iglesias y conventos fueron asaltados y expoliados. También hubo parroquias que ocultaron a los republicanos, por otro lado. Pero todos sabemos quién ganó la guerra e impuso a sangre, durante mucho tiempo una vez acabada, su credo y política "por la gracia de Dios".

Los religiosos que murieron en aquella época fueron considerado mártires y han sido beatificados: sus nombres han sido pronunciados desde el Vaticano. Y mientras los cuerpos de los que cayeron por el bando nacional fueron exhumados y honrados mediante un monumento que costó muchas vidas a los esclavos republicanos, todavía hoy aparecen fosas comunes de los rojos. Pronto se tapan u ocultan, no sea que se deba desviar el trazado del AVE o modificar el plan urbano o no se pueda ampliar el cementerio. Los que dicen que no es necesaria una ley de la Memoria Histórica dicen que no hay que remover las heridas del pasado. Pero no son heridas del pasado las que están enterradas. Son personas. Yacen anónimas y sin reconocimiento: no interesa. Porque muchos tenían tierras. Porque se las quedaron sus asesinos y delatores. Porque los hijos de estos aún pasean por ellas.

Yo no sé si hace falta una Ley de la Memoria Histórica. Pero sé que a veces conviene hacer un poco de memoria. Por ejemplo ahora que la alta jerarquía eclesiástica pide igualdad y libertad en la educación de los hijos, ahora que se llevan las manos a la cabeza y exigen que los niños no sean adoctrinados (ni siquiera en valores constitucionales). Ahora que los representantes más vehementes de la Iglesia exigen respeto a las creencias y la no imposición de doctrinas sociales excesivamente igualitaristas... conviene recordar un poco.

Que aquellos que exigen esa libertad exigen también la enseñanza del catolicismo en escuelas públicas. Y no vale decir que es opcional. Es opcional ahora. Durante muchos años ha sido obligatoria y bien contentos que estaban los que ahora no desean que el Estado se inmiscuya en la educación de sus hijos.

Que el Estado tiene la obligación de educar a sus ciudadanos y promover ciertos valores, muchos universalmente aceptados (la no discriminación por orientación sexual, que es ni más ni menos lo que quiere decir homofobia), independientemente de si son o no compartidos por ciertos grupos religiosos. Aunque educar sea una palabra muy fea y comparta la raíz duc, de donde viene conducir o Duce.

Y conviene recordar que la propia Iglesia ha sometido e inculcado a más de una generación de españoles a los principios más retrógados del catolicismo. Como la obediencia ciega que se pide en este libro.

Y no, no es lo mismo creer en un Dios que en la autoridad. No es verdad que Dios haya escrito en todas partes "La autoridad viene de Dios". No es verdad que tengamos que callar ante al más tonto, ni el menos virtuoso. Sin confrontar y discutir ideas no puede prosperar ninguna sociedad.
Yo me alegro que al menos hoy la Iglesia no piense de este modo. De no ser así, es evidente que ella tendía que acatar sin más la Educación para la Ciudadanía que propone el Gobierno... y poner luego la otra mejilla.

¹ Libro del Soldado . A los jóvenes forjadores de la Nueva España. R.P. Ramón Sarabia (redentorista). 1938.

Foros y páginas sobre memoria histórica:
Forum per la memoria. Más acerca de las víctimas humilladas y profanadas del cementerio de Valencia.
Asociación para la recuperación de la memoria Histórica.
Posición de la Conferencia Episcopal sobre la LOE y Educación para la Ciudadanía.

Seguir leyendo

Los "héroes" y el socorrista

Al ver ésta noticia, se me ocurrió publicar, a modo de opinión personal, lo que pienso acerca de estos "héroes". Al menos así han sido calificados por los agudos comentaristas de 20minutos. Con los comentarios del 20Minutos tengo un problema. Sé que su lectura me producirá una patada en el estómago y, sin embargo, no puedo evitar leerlos. Es un caso curioso de masoquismo.

Bien, de héroes nada. Arrojados sí, y también bastante inconscientes. Si una niña cae con problemas respiratorios y yo, sin conocimiento médico alguno, decido realizarle una traqueotomía, no seré un héroe. Seré más bien idiota. Para rescatar a alguien en el agua también es necesario saber salvar y en demasiados casos los improvisados rescatadores fallecen junto con la víctima. Al menos en este caso la niña se salvó, poniendo la nota irónica al asunto.

Nadar es un deporte cansadísimo. Y el rescate es unas 10 veces más cansado que la natación. Lo sabe Aitor Menta que fue socorrista acuático y ha visto a gente MUY fuerte vomitando la primera papilla en la segunda piscina. Así que ya lo saben. Si no han probado nunca a arrastrar a alguien 200 metros, mejor no intenten ser héroes. No es tan extraño: al igual que sucede con los accidentes de tráfico, si no se sabe qué hacer, lo mejor es no hacer nada.

Pero como no quería que el post quedase como una simple opinión, aprovecharé y contaré una:

Breve historia del salvamento acuático

Evidentemente, la historia del salvamento acuático se remonta a los orígenes de la humanidad. En cuanto el ser humano tuvo que cruzar ríos, lagos y mares, tuvo que aprender a nadar, de algún modo u otro. El ser humano siempre ha permanecido cerca de ríos y aguas y saber nadar era garantía de supervivencia en casos desafortunados.

El primer cuerpo de "salvadores" como servicio público fue creado por el emperador Augusto en el 63 a.C. Sin embargo fue en China donde por primera vez se instalaron salvadores a orillas de los ríos, para proteger las vidas de la gente.

En 1785 se fundó la "Massachusetts Human Society" [de la que no he encontrado referencias], que condecoraba a socorristas voluntarios con medallas y retribuciones económicas. En el s. XIX aparece en París el cuerpo de "Salvadores del Sena", un cuerpo profesional y experimentado en la lucha contra los ahogamientos.

El salvamento moderno aparece a finales del s.XIX cuando experimentó un gran impulso de la mano de Raymond Pitet (del cual sólo he encontrado esto), fundador del Instituto de Salvamento Acuático y promotor del primer congreso Internacional de Salvamento en 1878, celebrado en Marsella. Gracias a él se extendieron las asociaciones nacionales dedicadas al salvamento: en España se creó la Sociedad Española de Salvamento de Náufragos en 1890, en Portugal su homóloga en 1892, en Australia en 1894... A principios del siglo pasado, gracias fundamentalmente a Raymond Pitet, ya existía una Federación Internacional de Salvamento (FIS).

Por cierto que de la misma época data la invención del primer flotador salvavidas: fue desarrollado por el capitán Harry Sheffield para un club de salvamento de Sudáfrica en 1987. Era terriblemente pesado. (Y aún hoy los de plástico duro naranja son bastante inmanejables).

Gracias a estas asociaciones y a sus méritos el salvamento empezó a ser profesional a principio de siglo pasado: La ciudad de Long Beach (California) contrató su primer socorrista en 1908. Los famosos vigilantes de la playa de Los Ángeles comenzaron su andadura en 1925 y su primer jefe formuló el principio que hoy en día rige el salvamento acuático: "prevenir un rescate en lugar de hacerlo". Hoy en día, tras la unión de FIS y WLS, una gran sociedad agrupa la mayor parte de federaciones nacionales bajo los mismo principios.

Por su parte, en España, tras muchos cambios y vicisitudes, se creó en 1961 la Federación Española de Salvamento y Socorrismo, de la que surgieron las federaciones provinciales. Con la autonomía se creó la Federación de Salvamento y Socorrismo de la Comunidad Valenciana en 1987, dependiente de la administración valenciana, agrupando las tres federaciones provinciales.

En la actualidad la FSSCV tiene como objetivo fomentar el deporte del salvamento acuático (algún día hablaré de él), la formación de de profesores y socorristas acuáticos y la difusión del salvamento por medio de programas educativos, además de concienciar a la población de su tarea y los riesgos del agua.

Y parece que en esto último está fracasando. Cada verano escuchamos advertencias institucionales acerca de los incendios, del calor, del ahorro de agua... pero nada acerca de los peligros del agua, que se cobra más víctimas que todos los anteriores. Por otro lado la autonomía de las federaciones ha supuesto mayor independencia y adecuación a los problemas locales... pero también la falta de una reglamentación unitaria en cuanto a la normativa del salvamento e instalaciones acuáticas. No está claro quién puede ejercer de socorrista, ni qué requisitos debe reunir el socorrista. En muchos pueblos vigila la playa o piscina el socorrista formado por una empresa privada que tiene un acuerdo con el ayuntamiento, ofreciendo sus servicios a bajo precio. Algunas empresas ahorrarán pues todo lo posible en formación.

La formación acuática de los miembros de la Cruz Roja (los más habituales) deja MUCHO que desear. Lo dice un servidor, que los ha visto hacer prácticas. En cuanto a la Federación, son más estrictos con las pruebas físicas y obligan a realizar cursos de reciclaje para mantener la licencia... pero son pocos los empleadores que demanden una licencia federativa en vigor.

Con esto no quiero decir que de haber estado un socorrista de la FSSCV se habrían salvado dos vidas. Ni que otro no hubiese hecho el rescate. Pero incluso el socorrista más experimentado puede ser arrastrado por las corrientes. Por eso mismo es necesario cierto respeto por la profesionalidad en el rescate... y evitar en lo posible las heroicidades 20minuteras.

"Reseña histórica del salvamento acuático" de la FSSCV.
FSSCV (advertencia, página horrible para diseñadores web)
Historia de la FIS
Atleta y socorrista

Seguir leyendo

Reflexiones post-electorales

Tras la resaca de la jornada electoral, que arroja el balance de mogollón de votos para el PP y ninguno para el PAM, llega el momento de reflexionar seriamente acerca las causas y consecuencias de tan desastroso resultado para la ciudad.

En primer lugar, el propio Aitor Menta tiene parte de culpa (o responsabilidad) en lo sucedido. Aitor Menta fue a votar. Le cuesta mucho, eso, a Aitor. Fundamentalmente por tres razones:

• La uno: que a la única forma reconocida de participación ciudadana, celebrada cada dos años (de media) y en absoluto vinculante con los programas electorales políticos le llamen: fiesta de la democracia le repatea -y cómo- los higadillos.

• La dos: (relacionada con la uno): el voto es un reconocimiento implícito del poder del Estado. Y aunque ha aceptado que el Estado moderno no es la peor de las formas de organización social posibles, aún conserva cierta rebeldía anarquista remanente.

• La tres: en el colegio electoral Aitor sufre un extraño síndrome que le hace percibir a todo votante como incorregible derechista. Es muy posible que sea a causa de la cercanía de una parroquia. Como casualmente las elecciones se suelen celebrar en épocas de comuniones, la gente aprovecha y acude a votar vestido de padrino. Aitor lo sabe, pero eso no mitiga su malestar.

En fin, que superando todas estas circunstancias, Aitor depositó su voto para Izquierda Unida. Porque Aitor siempre vota a Izquierda Unida por caridad. Se disponía a volver. Sin embargo, cuando inició el regreso hacia casa, una mujer, de más de 80 años, le cortó valientemente el paso y preguntó:

- Por favor, ¿cuál es la urna para votar al PP?

Aitor meditó largamente a velocidades inalcanzables. Las más variopintas (y algunas groseras) respuestas acudían a su mente. Finalmente dio con la pregunta que le sacaría del atolladero: "¿Qué haría Gaspar Llamazares en mi lugar?". Y la respuesta estaba clara. Aitor acompañó a la mujer a buscarse en las listas y luego le acompañó, pacientemente, hasta la mesa adecuada. Que resultó ser la misma donde él había votado.

Aitor me contaba todo esto llorando. Bueno, el no llora nunca, porque es muy macho para eso, pero yo podía ver que tenía el alma hecha añicos. No ya porque gane el PP, eso ya casi le da igual, tras tantos años. En realidad es una duda que le corroe... por dentro...

La cuestión viene a ser algo así: ¿cómo, cómo exactamente impedir que nos chuleen?. Entendiendo por chulear incumplir el programa electoral, algo tan simple como eso, que sucede todos y cada uno de los días tras las elecciones. O simplemente la toma de decisiones que nos afectan sin una mínima consulta (léase Copa América, circuito urbano, Fórum de las Culturas o lo que se tercie). Y si llamamos chulear a eso, a ver cómo llamamos a la corrupción, la compra de votos, engaños y demás.

Ahora, mucho más tranquilo, mientras lee el reportaje elaborado por el País Semanal sobre los parques temáticos armamentísticos estadounidenses (ferias en las cuales dispones de la oportunidad de disparar toda clase de armas) cree haber encontrado la solución.

Dice Thomas Jefferson (tomado en inglés de wikiquote):

And what country can preserve its liberties if their rulers are not warned from time to time that their people preserve the spirit of resistance? Let them take arms. The remedy is to set them right as to facts, pardon and pacify them. What signify a few lives lost in a century or two? The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.

¿A qué le suena a un anarquista esto?. ¡¡¡Si son las Palabras de un Rebelde!!!

El hombre no goza de otros derechos que los que se ha conquistado en la lucha, ni puede tener más libertades que las que esté dispuesto a defender constantemente con las armas en la mano. Si no se azota ya a los hombres y mujeres en las calles de París (...) es porque el día que un gobierno lo intentara, el pueblo lincharía a los ejecutores.
Piotr Kropotkin

¡Aha! ¿En qué momento, y a cambio de qué hemos otorgado el monopolio de la violencia al Estado?. Una justa redistribución del derecho a ejercer la violencia es lo que necesitamos. Como se pretende en la II enmienda de la Constitución de los EE.UU.

Pero, ¿es posible?, ¿sucede esto en los EE.UU?. Pues no, evidentemente. Las Leyes Patrióticas (y las que surjan) siempre en defensa de la seguridad, estabilidad o patria, violan los derechos de sus ciudadanos tanto o más -allí o aquí- sin que se produzca respuesta alguna de una milicia armada revolucionaria. Por cierto, que sobre esto se puede citar de nuevo a Kropotkin (también en Palabras de un Rebelde).

"No queremos que la policía penetre en vuestro domicilio; pero instituiremos un gabinete negro para vigilar a los suspectos; llenaremos el país de soplones, haremos una lista de los sospechosos, los seguiremos siempre de cerca, y cuando veamos que la cosa va mal, damos rienda suelta a nuestra brutalidad, nos burlaremos de la inviolabilidad lo removemos todo sin respeto alguno, y en paz." (...) "Diremos que a la guerra respondemos con la guerra, y nos aplaudirán"

Sabemos que esto pasa en demasiados sitios. Pero el debate sobre las armas como instrumento de liberación, curiosamente, sigue vigente en los EE.UU. Como instrumento de liberación, ojo: el debate sobre la seguridad individual que proporcionan las armas es tan trillado (no habría tantos muertos si antes le matan), que lo mejor es acudir a la Asociación Nacional del Rifle y echarse unas risas.

Cuando Moe en los Simpson -¡que gran fuente de cultura!- dice algo así como: "De no tener armas, ¿qué impediría a la reina de Inglaterra entrar en tu casa y empujarte?, ¿Te gustaría?" . O más casos: se ha dado la misma situación en Padre de Familia y en Los Simpson. Por cualquier razón, el conjunto de la ciudadanía elimina las armas. En ambos casos los resultados son funestos: unos extraterrestres se hacen con el dominio de la Tierra con unos palos o bien unos mutantes con cabeza de Stewie arrasan el pueblo.
¿Que se puede interpretar de estos episodios? ¿Ironía?. Dado que no lo aclaran cualquiera puede sacar sus propias conclusiones.>

Y más cosas. ¿Es necesaria la investigación militar?. Se supone que sí, pues hemos otorgado al Estado la facultad de apalearnos a cambio de cierta protección interna y seguridad frente el resto del mundo. ¿Conduce el mayor gasto armamentístico a mayor seguridad?. Parece ser que no. ¿Qué evita que los gobernantes y aquellos que detentan el poder se aprovechen de ello y se conviertan en tiranos?. Pues ni idea.

Y por eso este post ha salido tan largo. Porque Aitor Menta está confundido en este tema y no dispone de una postura clara. Para terminar con él, mejor hacerlo con palabras, históricas, que, en muy pocas lineas, condensan estas dudas mucho mejor que yo, humilde narrador.

Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad. La prudencia, claro está, aconsejará que no se cambie por motivos leves y transitorios gobiernos de antiguo establecidos; y, en efecto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a padecer, mientras los males sean tolerables, que a hacerse justicia aboliendo las formas a que está acostumbrada. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, demuestra el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar ese gobierno y establecer nuevos resguardos para su futura seguridad.
Declaración de Independencia de los EE.UU.
(Thomas Jefferson et al.)

[Acabo de leer en la NRA una editorial narrando el caso de una chica violada que exige que mientras no puedan arrebatar las armas de manos de los malos, no intenten prohibirle llevar una. Acaba la editorial culpando a los políticos de Washington de no tener guts para responder a la víctima. Qué original, ¿no creen?]

Seguir leyendo